Дискуссия: “Кризис” прав человека

Ирина Гребнева
Ирина Гребнева

10 декабря исполнится 76 лет со дня принятия Всеобщей декларации прав человека. Она появилась после десятилетий разговоров о «кризисе» прав человека и отказа от самой их идеи ради «реальной политики» и других моделей справедливости.

После того, как забвение прав человека привело к «варварским актам, возмутивших совесть человечества», представители очень разных идеологических и политических систем решили «восстановить веру в права человека» и смогли договориться об общем их понимании.

В наши дни снова говорят о «кризисе» и «конце» прав человека, и о чем-то «более важном», чем права человека. Правозащитники по всему миру, в том числе и в России, находятся под давлением государств и «конкурирующих» представлений о справедливости. История во многом повторяется.

10 декабря – подходящий день, чтобы поговорить о том, как история прав человека может помочь понять происходящее, и какие ее уроки могут быть полезны сегодня.

Нам представляется, что это не академическая, но сугубо практическая дискуссия о вопросах стратегии правозащитного движения в сегодняшней непростой ситуации:

1. Как в борьбе за выживание не перестать видеть наши конечные цели (и как мы их себе представляем)?

2. Как меняется наше понимание прав человека сегодня?

3. Как быть с «неинтересными» обществу гражданскими и политическими правами?

4. Что мы можем делать для того, чтобы уважение прав и свобод действительно становилось делом «каждого человека и каждого органа общества»?

5. Каково наше отношение к экономическим санкциям как инструменту восстановления справедливости?

6. Должны ли правозащитники заниматься политикой, и что мы под этим понимаем?

7. Совместима ли правозащитная позиция с занятием чьей-то стороны в условиях военного конфликта?

8. Как можно «починить» «сломавшиеся» международные механизмы защиты прав человека?

Эти и другие вопросы мы предлагаем обсудить 10 декабря и наметить работу по ним в дальнейшем.

Дмитрий Макаров и Светлана Астраханцева.

ОТВЕЧАЮ НА ВОПРОСЫ

Как редактор правозащитного издания в России, не могу не откликнуться на этот призыв. Тем более, что наболело. Отвечаю через газету. Этот способ весьма удобен, поскольку мои ответы будут доступны и читателям «Арсеньевских вестей», от которых у меня нет секретов.

Первый вопрос. Конечные цели правозащитного движения в России настолько ясны и очевидны, что видны не только правозащитникам, но и каждому Гражданину нашей страны, который умеет широко мыслить и болеет за свою Отчизну. А таких граждан в России великое множество, ибо теперь только слепой не видит, в какую яму потери всех прав, ещё и экономическую, ещё и политическую, мы все упали. И выбраться из неё будет чрезвычайно трудно.

И путь у нас, считаю, теперь только один: восстановить полностью разрушенное государство, и прежде всего — его главные институты — Конституцию и выборы. Оба этих главных признака любого успешного государства (где защищают простых граждан от самодурства власти, а не власть от народа, борющегося за свои права) в нашей стране полностью загажены ложью, имитациями, фактически нагло уничтожены. И даже не просто уничтожены, а полностью скомпрометированы в глазах населения страны. Причем настолько скомпрометированы, что вызывают отвращение у очень многих представителей народа.

Вот почему перед нами встает задача — возродить их в новом свете и в новом качестве, таком, чтобы полностью вернуть к ним доверие россиян.

Про выборы я уже говорила много раз и готова повторять все это вновь и вновь, пока наша страна ни претворит данную идею в жизнь. Речь идет о всенародном референдуме, основанном на технических достижениях третьего тысячелетия. Да, это электронное голосование, но вовсе не то, которое путинизм пытался оседлать и извратить до крайней степени, где голосование идет три дня и ничего невозможно проконтролировать.

На самом деле, система голосования должна быть совершенно единообразной. Все голосуют одновременно по звонку там, где они находятся: хоть в городе, хоть в деревне, хоть у моря на отдыхе, хоть в стране, хоть за рубежом. Лишь бы связь была. Никаких избиркомов (только комиссии по приему документов от кандидатов с последующим вводом данных в систему), никаких бумажных бюллетеней, никаких досрочных голосований. Все считает компьютер и тут же, в течение 20-30 минут выводит на экраны наших смартфонов.

Тут возникает множество хитрых вопросов и проблем, которые по мнению ревнителей доступности и равноправия делают эту систему-референдум неприемлемой для внедрения. Поверьте, все эти проблемы легко решаемы, тем более на стадии внедрения, когда освобождаются миллиардные расходы на избиркомы, печать бюллетеней, дорогие рекламные проекты и т.д.

Зато с помощью программы-референдум можно легко и просто ограничить власть и депутатов, и административных органов, и правительства, и самого президента. Никто не посмеет ввести новый налог без народного одобрения, урезать расходы бюджета на социальные нужды, построить вредное производство, организовать свалку под носом у населения, ликвидировать парковую зону, затеять огромный многомиллиардный проект, ввести новые изменения в Конституцию, а тем более безосновательно объявить военное положение.

Таким образом, ни один политик не сможет делать со страной того, что его левая нога захочет. Да и судебный произвол, как и полицейский, станут невозможными, ибо все судьи,  как и полицейское, прокурорское руководство будут выборными.

Но не надо думать, что технический прогресс так легко вернет нам свободу и истинную демократию. И Конституция, и всенародный референдум должны быть под защитой народных активистов. Для защиты Конституции совершенно недостаточно отмечать её День, который, кстати, теперь наступает 12 декабря. В первую очередь, её необходимо очистить от всех противоречий и придать ей первозданный вид, какой она была принята 12 декабря 1993 года. Предполагается введение нового органа власти — Комитета Защиты Конституции, с постоянной ротацией его членов. Нечто вроде Совета по правам человека. Только стоящего НАД всеми другими органами власти.

Этот Комитет будет строго следить за соблюдением Конституции во всех органах власти, а также при проведении выборов и референдумов. При злостных нарушениях инициирует отстранение от власти либо уголовное дело, либо референдум. А если вы думаете, что нужны бюджетные вливания на этот надзор за органами власти, то вспомните, сколько ненужных и даже очень вредных органов надзора за народом нынче существует, которые новая Россия уже не потерпит.

Всё это будет лишь в том случае, если этого захочет народ. Чем больше граждан захотят этих перемен, тем ближе к осуществлению свобода и процветание нашего общества.

Отсюда вытекает ответ и на следующий вопрос: как меняется наше понимание прав человека сегодня? Все мы со школы помним знаменитую фразу селектора Мичурина: не надо ждать милостей от Природы, взять их у неё — наша задача. К Природе, считаю, это изречение выглядит несколько жестоко, а вот к власти, деятельность которой оплачивается из нашего кармана, такой принцип вполне оправдан. Так что решение вопросов по осуществлению наших прав должно быть за нами, а вовсе не за представителями власти.

А вот третий вопрос: «как быть с “неинтересными” обществу гражданскими и политическими правами?» – гораздо более острый и болезненный. Однако главная причина такого «неинтереса» кроется как раз в полном отсутствии влияния на осуществление этих прав. А те немногие смельчаки, которые все же решаются на митинги, пикеты, перекрытия дорог, так показательно наказываются за подобные протесты, что у других и вовсе отпадает желание отстаивать свои права. Уверена, все изменится кардинально, когда народ на деле почувствует свою власть, свое влияние на отстаивание собственных интересов. Тут же вам ответ и на следующий вопрос: «что мы можем делать для того, чтобы уважение прав и свобод действительно становилось делом “каждого человека и каждого органа общества”?»

Но вот пятый вопрос: «каково наше отношение к экономическим санкциям как инструменту восстановления справедливости?» – он, что называется, «удар ниже пояса». На него в современной России можно  ответить только шёпотом на ушко, да и то только близкому и верному другу. Иначе сам загремишь под санкции.

А на шестой вопрос: «должны ли правозащитники заниматься политикой, и что мы под этим понимаем?» – у меня есть личное мнение. Наше дело, считаю, обеспечивать право народа на свбодное волеизъявление при выборе власти. Это политика? Что касается нынешних российских политиков — лучше держаться от них подальше, ибо почти все они, за очень редким исключением, стремятся командовать народом, манипулировать его сознанием. Вот почему почти все они категорически против всего того, что я написала в ответе на первый пункт. Напоминаю их мнение по этому поводу: народ жаден, глуп и труслив, так что ему нельзя доверять власть. А всем скептикам, которые согласны с этим мнением, я отвечу: чтобы научить ребенка плавать, надо его в воду запустить.

Ещё один интересный вопрос: «совместима ли правозащитная позиция с занятием чьей-то стороны в условиях военного конфликта?» Считаю, очень даже совместима. На кого напали, того и надо защищать. Не будете же вы стоять сложа руки, когда нападут на вашего ребенка или родителя!

А на последний вопрос отвечу: читайте мой ответ на вопрос номер 1. Хочется верить, что все механизмы демократии придут когда-нибудь именно к этому варианту.

Источник: письмо в редакцию сайта