То, что сделали следователи, иначе как фабрикацией не назовешь

Илья Шаблинский
Илья Шаблинский Член Российской Хельсинкской группы, правозащитник

Московский суд приговорил врача-педиатра Надежду Буянову к 5,5 годам колонии, обвинив её в распространении «фейков» о российской армии. Юристы и правозащитники назвали приговор беспрецедентно жёстким.

Юрист и правозащитник Илья Шаблинский в комментарии для Русской службы «Голоса Америки» отметил, что был шокирован приговором. Он выразил надежду на условное наказание, напомнив о подобных случаях, когда суды ограничивались условными сроками.

«Иногда, очень редко, но судьи в подобных случаях всё же выносят условные приговоры, — заявил он. — Например, учительнице из Пензы, арестованной по доносу учеников за рассказ о бомбардировках Мариуполя, дали 5 лет условно».

Однако дело Буяновой, по словам Шаблинского, выбивается из общего ряда. Он подчеркнул, что обвинение основано на недоказанных утверждениях и напоминает фабрикацию:

«Но дело Буяновой, разумеется, выбивается из общего ряда. И то, как оно состряпано, выглядит гнусно, если вникнуть в его детали. Была приватная беседа (врача и посетительницы). И фразы педиатра, которые ей поставили в вину, вообще никак не доказаны. Там слово против слова. То, что сделали следователи иначе как фабрикацией не назовешь. За слова в частной беседе даже в советское время не арестовывали, хотя тогда тоже был тоталитарный строй».

Шаблинский уверен, что причастные к этому делу прокурор и судья должны понести ответственность:

«Не знаю, когда, но должны. Это нужно не только ради справедливости. Сталинские палачи в своё время не понесли наказание, и вот мы наблюдаем последствия. Этот приговор — преступление».

Юрист также указал на политическую подоплёку дела:

«Можно предположить, что уголовное дело заведено по инициативе главы Следственного комитета Александра Бастрыкина. Это могло повлиять на стремление судьи выслужиться. Судебные чиновники видят в таких приговорах отчёт перед начальством».

Шаблинский добавил, что нынешний уровень репрессивности уже превосходит уровень поздней советской эпохи, а перспектива обжалования подобных решений остаётся маловероятной.